《父与子》描写的是父辈与子辈冲突的主题.这一冲突在屠格涅夫笔下着上了时代的色彩.巴扎罗夫代表了19世纪60年代的年轻一代——激进的平民知识分子.而巴威尔和尼古拉则代表了保守的自由主义贵族的老一代人.当然,在对待年轻人的态度上,父辈中的人们态度各有不同,尼古拉比较温和,希望理解子辈,想跟上时代,只是不太成功.巴威尔则固执己见,信奉贵族自由主义,对年轻人的反叛耿耿于怀.父与子的冲突在广义上表现为巴威尔和巴扎罗夫之间的对立,由此,在巴扎罗夫身上塑造了时代“新人”的形象.

　　巴扎罗夫是精神上的强者.他充满自信,生气勃勃,具有锐利的批判眼光.他和阿尔卡狄家的仆人们和睦相处,并不妨碍他批判老百姓的落后迷信.他的精神力量和批判锋芒集中表现在他与巴威尔的论战上.两人初次相见,就在感觉上互不相容,进而展露出思想观点上的针锋相对.巴扎罗夫以他特有的简洁、粗鲁的话语对巴威尔以强有力的反击.颇有咄咄逼人之势.他决不屈从权威,具有自主的人格和评判标准,体现了年青一代独立思考的处世态度和初生牛犊不怕虎的斗争精神,当然,也带有年轻人从不成熟走向成熟的过程中的可能产生的偏颇和极端.但他还是以毋庸置疑的精神优势压倒了对手.巴扎罗夫吻费涅奇卡,在巴威尔看来,是严重地侵犯了贵族的权利,也是他们之间对立观点的继续发展.决斗暴露了巴威尔的偏狭、虚弱和做作,显示了巴扎罗夫的豁达、镇定和自信,双方精神力量的强弱在此得到进一步的揭示.

　　《父与子》的中心人物是平民知识分子巴扎洛夫.巴扎洛夫是平民知识分子的典型,是“新人”的形象,他性格的突出特征是具有鲜明的革命色彩,这表现在：1、他激烈地否定现存制度.巴扎洛夫的否定有其历史的合理性.这里首先是历史进步的需要,其次才是革命者的版面认识和过激情绪.作家对巴扎洛夫的这种精神特质虽不欣赏,但却作了真实的描述.2、蔑视贵族阶级.这是平民觉醒的一个重要特征.巴扎洛夫确信真理在自己手中,确信自己是时代英雄,有权蔑视贵族阶级.他对于巴威尔的愤怒挑战始终从容对待,而且常常摆出一付不屑一顾的态度.在论辩中,在决斗里,他老师崇高的胜利者.最后巴威尔也不得不承认自己的光荣已成往事.3、以平民身份自豪,跟人民保持着密切的关系.巴扎洛夫已经不同于巴西斯托夫,他不再是优秀贵族分子的追随者,他已经意识到,平民优于贵族.这是平民势力兴起的又一个重要标志.同时,屠格涅夫也表现了巴扎洛夫的知识分子的生活方式使他和人民隔膜起来的情形.一个农民评论巴扎洛夫说：“当然啦,他是一位少爷,他能懂得什么呢?”这样的描述也是很深刻的,它揭示了巴扎洛夫高于普通农民和脱离人民的一面,在当时的平民知识分子中,这也是一种典型的现象.这正是后来的民粹主义运动失败的重要原因之一.